Les agences internationales de notation de crédit sont des produits de la mondialisation économique, en particulier la libéralisation et l’intégration des activités financières et d’investissement. Comme les emprunteurs ou les émetteurs obligataires peuvent être géographiquement éloignés, les prêteurs étaient incapables de connaître la solvabilité ou les possibilités de plafond des emprunteurs. Cependant, les prêteurs devaient savoir à quel point il serait probable que les emprunteurs remboursent les dettes afin de pouvoir contenir les risques de leurs investissements. Dans ce contexte, les agences internationales d’évaluation ont émergé pour attribuer la cote de solvabilité aux émetteurs de dettes.
Depuis 1860, quand Henry Poor a lancé l’Agence de notation Standard & Poor’s, le secteur de la notation des grandes entreprises et des pays a été progressivement dominé par les trois grandes agences, à savoir Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch, qui restent toujours les piliers de l’industrie, et qui se partagent jusqu’à 95 % du marché. En 1975, la Commission de titres et d’échanges, l’organisme de supervision financière des États-Unis, a reconnu ces trois organismes de notation statistique à l’échelle nationale. En tant que superpuissance économique ayant une influence importante sur les marchés financiers internationaux, les États-Unis ont, en effet, renforcé le monopole de ces agences en accordant une telle approbation.
L’insatisfaction augmente
Cette histoire montre que les agences de notation dominantes actuelles ont inévitablement des attributs occidentaux. Ils représentent l’impact que les nations occidentales exercent sur l’économie mondiale. Une telle condition entraîne une approche biaisée lorsque les agences attribuent des cotes aux émetteurs obligataires des pays émergents comme les membres des BRICS. Au cours des dernières décennies, les économies émergentes ont impressionné le monde avec des progrès économiques rapides.
Avec leurs parts de PIB déclinant, depuis perspective globale, l’approbation des pays occidentaux est devenue moins persuasive pour les nations émergentes. Bien que ces agences de notation n’épargnent aucun effort pour maintenir leur monopole, les pays émergents des BRICS recherchent des évaluations favorables pour améliorer la croissance économique à plus grande échelle. Les conflits entre eux sont donc devenus inévitables.
Cela peut être constaté à travers des récentes manœuvres pour déclasser les notations de crédit des nations membres des BRICS. Fitch a abaissé la cote de solvabilité nationale du Brésil de BB+ à BBB- en décembre 2015, et l’a rétrogradé en mai 2016. Depuis 2016, seul Fitch parmi les trois grandes agences a attribué une cote d’investissement de qualité à la Russie. En avril, Standard & Poor’s et Fitch ont successivement étiqueté la dette de l’État de l’Afrique du Sud comme « risquée » après le remaniement politique national. Même les perspectives stables de la Chine ont été changées en négatif par Moody’s et Standard & Poor’s au cours de l’année écoulée. Le classement de l’Inde était encore pire, ce qui a entraîné la critique généralisée de ses médias nationaux sur le rôle des agences de notation. En fait, les cinq membres des BRICS ont questionné la façon dont les trois organismes fonctionnent avec des doubles standards et des préjugés politiques enracinés.
